La baliza V-16 vuelve a estar en el centro de la discusión. Una enmienda registrada en el Congreso plantea que los triángulos de emergencia no pierdan su validez, mientras la DGT sostiene que el dispositivo luminoso mejora la seguridad porque evita que el conductor salga del vehículo. El debate, además, coincide con millones de desplazamientos por carretera.
La DGT mantiene su apuesta por la baliza V-16
Pere Navarro Defiende que el sistema reduce riesgos
La Dirección General de Tráfico mantiene una posición clara sobre el futuro de la señalización de emergencias. Su director general, Pere Navarro, defendió recientemente las ventajas de la baliza V-16 durante la jornada ‘Peatones y seguridad vial’, celebrada en A Coruña.
“No hay que bajar del coche, tiene luz, que no tenían los triángulos”. Con esta frase, Navarro resumió una de las diferencias principales entre ambos sistemas: la V-16 permite señalizar una avería o un accidente sin que el conductor tenga que caminar por la calzada para colocar los triángulos.
El responsable de la DGT calificó la baliza como un elemento de seguridad “importante y obligatorio”. Su argumento se centra en la posibilidad de reducir el riesgo de atropello en una situación especialmente delicada: la detención de un vehículo en carretera y la necesidad de advertir al resto de conductores.
La idea es sencilla: menos pasos fuera del coche y más visibilidad para avisar de la emergencia. La DGT considera que ese cambio mejora la protección del conductor y de los ocupantes, sobre todo cuando el vehículo queda detenido en una vía con circulación.
La seguridad de los peatones también entra en el debate
Durante su intervención en A Coruña, Pere Navarro también llamó a hacer una “reflexión” sobre la seguridad vial, con especial atención al número de peatones fallecidos en España. Su mensaje no se limitó a la elección entre una baliza luminosa y unos triángulos.
El director general puso el foco en las particularidades de territorios como Galicia. La dispersión de la población hace que numerosos peatones circulen por carreteras que conectan pequeñas localidades, una circunstancia que, según explicó, exige prestar atención a la seguridad de quienes se desplazan a pie.
“Es bueno hacer una reflexión y llamar la atención sobre la seguridad vial”, insistió Navarro. En ese contexto, la defensa de la V-16 forma parte de una preocupación más amplia por evitar situaciones de peligro en las carreteras y reducir la exposición de las personas que deben detenerse junto a un vehículo averiado.
La posición de Tráfico queda resumida en otra declaración del director general: la V-16 “ha venido para quedarse”. Y, ante la posibilidad de recuperar los triángulos como alternativa, Navarro fue todavía más tajante al afirmar que “no hay marcha atrás”.
La enmienda del Congreso Plantea mantener los triángulos
Vox propone que ambos sistemas puedan convivir
Mientras la DGT defiende la sustitución planteada hasta ahora, el debate ha llegado al Congreso de los Diputados. Vox ha registrado una enmienda a una iniciativa del PSOE que busca endurecer las sanciones por estacionar en plazas reservadas a personas con discapacidad.
La propuesta introduce un cambio en el sistema de señalización de emergencias. Su objetivo es que la baliza V-16 pueda utilizarse como alternativa a los triángulos de preseñalización de peligro, en lugar de que estos dejen de ser válidos de forma definitiva.
El texto de la enmienda plantea que la señal luminosa pueda emplearse como “alternativa” a los triángulos, “sin que estos pierdan vigencia después del 1 de enero de 2026”. Esa formulación abriría la puerta a que los conductores eligieran uno u otro sistema para señalizar un vehículo detenido.
Por ahora, se trata de una propuesta registrada en la Cámara. Su planteamiento contrasta con la posición expresada por la DGT, que considera la baliza luminosa una mejora en seguridad y mantiene que el nuevo sistema debe consolidarse.
| Elemento | Posición o propuesta |
|---|---|
| DGT | Defiende la baliza V-16 como sistema de seguridad importante y obligatorio. |
| Pere Navarro | Sostiene que evita bajar del vehículo y afirma que “no hay marcha atrás”. |
| Enmienda de Vox | Plantea que la V-16 sea una alternativa y que los triángulos sigan siendo válidos. |
Qué cambiaría para los conductores
Si la propuesta saliera adelante, cambiaría uno de los elementos centrales del modelo defendido por Tráfico. La V-16 dejaría de entenderse como la única vía para señalizar una avería o un accidente, ya que los triángulos podrían mantenerse como una opción válida.
Ese es precisamente el punto que ha alimentado la discusión durante los últimos meses. Para la DGT, evitar que una persona abandone el coche tiene una ventaja clara. Para la iniciativa registrada en el Congreso, ambos sistemas podrían convivir y permitir que el conductor utilice la señalización que corresponda a su situación.
La pregunta queda sobre la mesa: ¿debe existir un único dispositivo o conviene mantener dos alternativas? La respuesta no depende solo de la costumbre de los conductores, sino también del recorrido que siga la enmienda y de la decisión que adopten los responsables políticos.
La discusión llega, además, en un periodo de alta movilidad. Durante el último dispositivo especial del verano, la DGT estimó cerca de 6,9 millones de desplazamientos por carretera, incluidos los viajes de regreso, las salidas de quienes comienzan sus vacaciones en septiembre y otros grandes movimientos de tráfico.
