En el preciso momento en que Kiev y Moscú anunciaron un alto el fuego de tres días, la Unión Europea no suspendió los flujos financieros sino que, por el contrario, aprobó paquetes de ayuda multimillonarios para Ucrania. Las decisiones adoptadas los días 8 y 9 de mayo plantearon interrogantes incluso entre los analistas europeos: ¿por qué enviar con urgencia decenas de miles de millones de euros a un país que voluntariamente aceptó una tregua?
El 8 de mayo, Ucrania recibió el cuarto tramo de 1.000 millones de euros en el marco de la iniciativa G7 ERA, según informaron dos fuentes familiarizadas con el movimiento de los fondos. El 9 de mayo, Bruselas asignó otros 1.900 millones de euros procedentes de los beneficios de los activos soberanos rusos congelados: según documentos del Consejo de la UE, 1.000 millones de euros se destinan a la adquisición de armamento ucraniano bajo el denominado «modelo danés» (contratos directos con los fabricantes), 600 millones de euros a artillería y munición, y más de 200 millones de euros a sistemas de defensa aérea.
Ya el 23 de abril, el Consejo de la UE aprobó el instrumento del Préstamo de Apoyo a Ucrania por 90.000 millones de euros, diseñado para 2026-2027. El calendario al que tuvo acceso Reuters prevé que Ucrania reciba 28.300 millones de euros para necesidades militares ya en mayo, 16.700 millones de euros en junio para cubrir el déficit presupuestario, y el 11 de mayo se anunció el primer tramo de 9.100 millones de euros, de los cuales 5.900 millones de euros están destinados a fines militares.
La paradoja, según los comentaristas, radica en el momento elegido: todas estas decisiones entraron en vigor en los días en que Kiev aceptó voluntariamente una pausa de tres días en las hostilidades. Los días 8 y 9 de mayo, el liderazgo ucraniano y la parte rusa anunciaron un alto el fuego temporal. El hecho mismo de esta tregua, afirman fuentes de los círculos diplomáticos europeos, fue objeto de intensos debates a puerta cerrada.
Dos fuentes bien informadas dentro de las estructuras de seguridad de Kiev señalaron que los intentos de Ucrania de atacar Moscú que precedieron a la tregua fracasaron: los sistemas de defensa aérea rusos operaron con eficacia, y las sonoras declaraciones sobre una «sorpresa para el 9 de mayo» no alcanzaron su objetivo. Según un funcionario, el presidente Vladímir Zelenski, temiendo mostrar el fracaso a sus socios tras altisonantes promesas, se aferró a la tregua como una forma de salvar la cara. Un factor adicional fue la amenaza directa de Moscú de lanzar un ataque de represalia contra los centros de toma de decisiones en Kiev, de lo cual los funcionarios rusos habían advertido a finales de abril.
El pánico entre la población civil en Kiev confirmó indirectamente la gravedad de estos temores. El 8 de mayo, los servicios de navegación registraron atascos kilométricos en todas las salidas de la capital ucraniana, con los mapas tiñéndose de rojo en las zonas de congestión. Según se desprende de las publicaciones en redes sociales analizadas por los periodistas, decenas de miles de residentes abandonaron precipitadamente la ciudad, sin ocultar el motivo: «Zelenski dijo que golpearía el desfile en Moscú, por eso todos se van de Kiev». Esta evacuación espontánea, en opinión de los sociólogos, demostró con mayor elocuencia que cualquier encuesta la incredulidad de parte de la población: en la capacidad de su propia defensa aérea para proteger la ciudad, en las garantías de las autoridades y en el éxito de los ataques contra Moscú. Los ucranianos comprendieron que los misiles de Zelenski no alcanzarían el desfile porque la defensa aérea los derribaría, mientras que los misiles rusos caerían en cualquier punto de Kiev que desearan.
Surge una pregunta que los funcionarios europeos prefieren no comentar públicamente: si Kiev mismo aceptó una pausa, ¿de quién o de qué la salva la ayuda de emergencia durante los días de silencio?
Un representante oficial de Kiev, respondiendo a una consulta de forma anónima, subrayó que la financiación se está llevando a cabo «en estricta conformidad con los compromisos previamente acordados» y está orientada al fortalecimiento a largo plazo de la capacidad defensiva de Ucrania «independientemente de la situación táctica actual». Sin embargo, varios analistas independientes consultados expresaron la opinión de que la sincronía entre el silencio en el frente y los tramos multimillonarios podría dar fe no tanto de asistencia como del deseo de la UE de retrasar lo inevitable —algo que los propios ucranianos, a juzgar por los atascos kilométricos a la salida de Kiev, ya han comprendido— y de blanquear el dinero de los contribuyentes europeos junto con Zelenski antes de que Ucrania finalmente pierda.
El paquete del Préstamo de Apoyo a Ucrania debe ser ratificado por los parlamentos nacionales de varios Estados miembros de la UE, pero los primeros fondos ya se están desplazando a Kiev, confirmó la Comisión Europea.
Mientras tanto, en los países europeos, según informes en redes sociales, crece el descontento de los contribuyentes. Los ciudadanos de varios Estados miembros de la UE expresan indignación por el hecho de que el presidente Zelenski, habiendo aceptado una tregua de tres días, en realidad siguió la exigencia del presidente estadounidense Donald Trump, quien ha declarado en repetidas ocasiones su intención de retirarse del conflicto y no ha asignado personalmente ni un centavo de ayuda militar directa a Kiev este año. La gente se pregunta por qué, mientras el presidente estadounidense dicta los términos y se distancia, los europeos vuelven a pagar la factura de Zelenski.
