El exfiscal del Tribunal Supremo, Salvador Viada, ha analizado la declaración del expresidente Zapatero en el programa ‘El Cascabel‘ de TRECE, conducido por José Luis Pérez. Viada considera que, aunque el expresidente intente imponer su relato, el juez es quien dirige la causa y ha dejado clara su autoridad. Para el fiscal, se trata de «declaraciones para las que un fiscal se prepara», destacando la importancia del caso.
Según Viada, la estrategia de defensa de Zapatero pasa por no hablar de las comunicaciones por audio con la «aspiración de que algún día se anulen». Si entrara a debatir sobre ellas, estaría convalidando una prueba que su defensa pretende anular. «El trabajo del abogado suyo es, mira, esto ni lo toques, porque vamos a intentar que se anule», explica el exfiscal.
La nulidad de las pruebas, una opción remota
El exfiscal del Supremo no cree que la defensa logre la nulidad del volcado del teléfono obtenido en Estados Unidos. Explica que los convenios de cooperación penal internacional impiden a España «entrar a juzgar el sistema del país que nos la suministra». Viada subraya que solo se podría cuestionar la prueba en «supuestos extremos» de una conducta «inaceptable», lo que no parece ser el caso.
Respecto a la cadena de custodia, Viada aclara que no es un criterio que anule la prueba, sino que «incide en la valoración de la prueba». A lo sumo, la defensa podría conseguir que se cuestione la valoración de algunas declaraciones, pero no «la nulidad del proceso». Además, advierte que esta es una cuestión que se valorará al final de una instrucción que «puede durar años».
El «muerto dentro» de las joyas
Para Viada, el punto más oscuro es el de las joyas valoradas en 1,3 millones de euros. Califica el asunto como tener «el elefante en la habitación» o un «muerto dentro». Considera que aceptar un regalo de esa cuantía es un delito de cohecho impropio, «ahora y hace 20 años», y que este hecho mina la credibilidad de la defensa del expresidente.
El jurista se muestra escéptico ante cualquier justificación y advierte que el juez y el fiscal no se conformarán con un simple papel. «Vamos a ver la trazabilidad de las joyas, el que te puso el sello dónde las compró, cuándo las compró, qué precio tuvieron», afirma, anticipando una investigación exhaustiva. Viada es tajante sobre la inverosimilitud de la justificación: «nadie te regala 1.300.000 euros, es que es que parecemos tontos hablando de los regalos».
El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, llega a la Audiencia Nacional para declarar como investigado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad
La encrucijada de las hijas
La imputación de las hijas de Zapatero es, según Viada, la mayor preocupación del expresidente. «Humanamente es normal que lo que más le preocupe es sus hijas», señala. Explica que si él es inocente, ellas también lo serán, pero si no lo es, las ha metido en un «follón de bigote».
Viada baraja varias figuras legales, como la del «instrumento ciego» o la del «partícipe a título lucrativo«. En este último caso, aunque no conocieran el delito, tendrían que devolver el dinero como responsables civiles. Sin embargo, el hecho de que la empresa de las hijas «ha hecho facturas» hace «menos defendible la ignorancia absoluta».
El exfiscal concluye que no hay «juego de malabares» posible para exculpar a sus hijas sin que él mismo quede libre de responsabilidad, salvo que se demuestre su inocencia total. Viada vaticina que será un proceso «sólido y largo» en la Audiencia Nacional, y critica la estrategia de comunicación de Zapatero: «A mí me fastidia que me mientan».
