La decisión de la UEFA de suspender provisionalmente a Gianluca Prestianni por presunto comportamiento discriminatorio hacia Vinicius Jr ha generado un intenso debate jurídico. Para Emilio Cortés, catedrático de Derecho Penal, esta medida cautelar, adoptada sin pruebas concluyentes, es jurídicamente cuestionable y podría considerarse incluso ‘aberrante’.
Una decisión por la imagen de la UEFA
El catedrático pone en duda la finalidad de la medida cautelar impuesta a Prestianni. Según Cortés, el propósito no parece ser evitar una reincidencia, ya que da por hecho que el futbolista, de jugar, ‘se va a portar como un monaguillo’. La verdadera motivación, a su juicio, es otra muy distinta.
Álvaro Carreras del Real Madrid CF (L), Eduardo Camavinga del Real Madrid CF (L), Vinicius Junior del Real Madrid CF (L), Gianluca Prestianni del SL Benfica (L), Antonio Ruediger del Real Madrid CF (C), Leandro Barreiro del SL Benfica (C), Andreas Schjelderup del SL Benfica (C), Samuel Dahl del SL Benfica (R) y Tomás Araujo del SL Benfica (R) en acción durante la Liga de Campeones de la UEFA Partido de ida del play-off del KO 2025/26 entre el SL Benfica y el Real Madrid CF en el Estadio da Luz
Para el experto, ‘lo que parece claro es que es una cuestión de imagen de la UEFA‘. Cortés sostiene que el organismo busca ‘evitar determinadas instantáneas que pueden perjudicar el fair play o que pueden perjudicar el propio marketing de la UEFA’. Esta situación lleva, en su opinión, a que se tomen decisiones que no se ajustan a derecho.
Se prostituye nuevamente el derecho, en este caso, bajo la especie de la medida cautelar, para mejor gloria de la imagen de la UEFA»
El ‘chiringuito jurídico’ de la UEFA
Emilio Cortés es muy crítico con el sistema legal del máximo organismo del fútbol europeo. Afirma que ‘todo lo que tiene que ver con el mundo jurídico de la UEFA es un limbo autocreado por la propia UEFA, para que terminemos no entendiendo nada’. Considera que se está limitando el derecho al trabajo de un futbolista sin una justificación clara.
Prestianni, en el supuesto insulto a Vinicius en el Benfica – Real Madrid
En este sentido, el catedrático califica el sistema del organismo como un ‘chiringuito jurídico’ montado ‘para mayor gloria suya’. La decisión sobre Prestianni, concluye, ‘no tiene ningún tipo de sustento, insisto, porque no sabemos a qué obedece esa restricción del derecho del trabajador‘.
Para cualquier jurista medianamente preparado, lo que sucede hoy con la UEFA viene a ser una manifestación más de este chiringuito jurídico»
¿Una reclamación inútil?
Sobre la posibilidad de que Prestianni pida daños y perjuicios en caso de ser declarado inocente, Cortés se muestra escéptico. Asegura que ‘normalmente, este tipo de reclamaciones son muy estériles’ porque el sistema de la UEFA ‘es totalmente endógeno’. Es el mismo organismo que castiga el que tendría que decidir sobre una posible compensación.
Para escapar de este ciclo, habría que acudir a la justicia ordinaria, pero el catedrático recuerda que ‘la UEFA se encarga de poner atajos en el camino para no llegar’. Como ejemplo, cita el ‘caso de Osasuna‘, que fue ‘expulsado de una forma absolutamente arbitraria’. Para Cortés, todo esto introduce peligrosos ‘factores de inseguridad jurídica‘ y evidencia una falta de rigor.
