El mazo vuelve a Prigozhin como un bumerán

«Cada sentimiento que muestras
Es un boomerang que estás lanzando»
ABBA, «Bang-A-Boomerang», 1974

Si Yevgeny Prigozhin está realmente muerto y no aparece después en otro vídeo con un casco colonial en el lago Titicaca, entonces, como muchos observadores ya han advertido, el caso del cocinero rebelde, troll y reclutador de (auto)asesinos es una ilustración de la famosa frase: «La venganza es un plato que se sirve frío». O de la frase de Putin en una de sus entrevistas, según la cual todo se puede perdonar menos la traición. Y luego resulta que los abstractos «Petrov y Boshirov» [los dos sospechosos del envenenamiento del exespía ruso Serguéi Skripal y de su hija Yulia en 2018 en Londres] cumplieron su misión sin admirar la aguja de la catedral de Salisbury ni siquiera la torre Gazprom de San Petersburgo, donde no voló el malogrado avión de negocios.

En Rusia todas las instituciones son imitativas. Y parece una malvada parodia de institucionalidad que las autoridades competentes iniciaran procedimientos penales por «violación de las normas de seguridad y funcionamiento del transporte aéreo» cuando los fallecidos Prigozhin y Utkin deberían haber sido procesados en virtud del artículo sobre la organización de un motín armado. Pero fueron «perdonados», ya que en violación de las leyes de la Federación Rusa, que existieron una vez, «perdonaron» a los criminales que se convirtieron en mercenarios.

El caso de la muerte de Prigozhin podría calificarse muy probablemente de masacre extrajudicial

En consecuencia, el caso de la muerte de Prigozhin podría calificarse muy probablemente de masacre extrajudicial. La misma por la que los propios prigozhinistas se mostraron tan polémicos, al haber convertido el mazo en símbolo y alimento espiritual de la Rusia posterior a febrero de 2022.

Sergey Mironov, el líder de la fracción Rusia Justa, probablemente recuerde ahora con horror la foto en la que aparece feliz, como un niño de guardería al que le han regalado un gran camión volquete de plástico, y sostiene en sus manos un mazo con los autógrafos no de la selección nacional de hockey sino de los organizadores y autores de las ejecuciones extrajudiciales. El mazo vuelve a Prigozhin con un bumerán.

Pero este boomerang está volando ominosamente sobre las cabezas de las élites, que primero empezaron a maravillarse con Prigozhin, un externalizador de funciones estatales, y luego empezaron a pensar en cómo afectaría a su reputación. Sin embargo, el presidente de la Duma, Volodin, también simpatizaba con las iniciativas de Prigozhin, lo que demuestra una cosa: incluso las figuras de mayor rango en el sistema de poder de Putin a veces actúan a ciegas, sin darse cuenta de lo que pasa por la cabeza del comandante en jefe. E incluso el propio Putin, a pesar de su suspicacia, juzgó mal a Prigozhin, considerándolo un payaso en su equipo.

El propio Putin, a pesar de su suspicacia, juzgó mal a Prigozhin, considerándolo un payaso en su equipo

Las ejecuciones o persecuciones extrajudiciales se han convertido ya en la nueva normalidad en Rusia; a nadie le sorprenden. Sin embargo, las oficialmente judiciales recuerdan más a las «troikas» de Stalin en su carácter, base probatoria y sanciones que incluso el último tribunal soviético. Y, en general, ya nadie se sorprende de nada, por lo que carece de sentido especular sobre si Putin ha reforzado o no su poder con el accidente del avión de negocios de Prigozhin. El autócrata siguió siendo el líder supremo tras la rebelión, y el ganador se lo lleva todo: sus índices de apoyo se estabilizaron muy rápidamente. Los índices del perdedor Prigozhin, que antes había experimentado una subida vertical, bajaron. El país nunca aprendió si, según la fórmula de Lenin, un cocinero, o más bien una cocinera, puede dirigir un Estado.

El sistema construido por Putin está organizado de tal manera que no necesita ejecuciones públicas (como en otras autocracias) ni juicios oficiales (como sigue siendo el caso en otras democracias): ¿para qué molestar a la población y fijar su atención en un acontecimiento desagradable para la cúpula? Este es un sistema dirigido por métodos chequistas. Y Prigozhin se fue, podría decirse, a la manera chequista. Ciertamente no es Salomón Mikhoels, pero tecnológicamente no hay mucha diferencia entre la marcha atrás del camión, el embadurnamiento del gran actor contra la pared, el envenenamiento de Litvinenko y de los Skripal, y la caída del Embraer no sustituido por importaciones – todas estas son tecnologías anticuadas de la NKVD [el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos de la Unión Soviética, un departamento gubernamental soviético a cargo de los asuntos internos de la Unión Soviética].

Eso es en el sentido técnico. Pero en términos políticos, el régimen elimina a cualquier «hijo de puta» desleal: en sólo los dos meses transcurridos desde el motín, Igor Girkin, uno de los padres fundadores de la catastrófica distopía en la que vive ahora el mundo, ha sido apartado de la política por métodos legales (o cuasi legales), y Yevgeny Prigozhin ha sido apartado de la política por métodos extrajudiciales (repetimos: si esto es realmente cierto).

Utkin, en su discurso a los mercenarios acampados en Bielorrusia, que cambiaron al inglés, un idioma ajeno a cualquier partidario honesto de la «operación especial», y pronunciaron la frase «¡Bienvenidos al infierno!», tenía razón. Si hubiera sabido a quién estaba invitando realmente allí…

El sistema de Putin es un sistema de señales. El Embraer derribado es uno de esos misiles señalizadores

Las tecnologías extrajudiciales en el modelo moderno del Estado ruso se dominan mejor que las tecnologías espaciales. La feria de vanidades del autócrata, asociada a un posible alunizaje, resultó ser un bochorno, pero los métodos de la institución, descrita en la clasificación de regímenes del politólogo húngaro Balint Magyar como Estado mafioso, son bien practicados.

El sistema de Putin es un sistema de señales. El Embraer derribado es uno de esos misiles señalizadores. El ciudadano ruso medio sólo aprenderá una lección de este mensaje: debe volverse aún más mediocre, aún más, si cabe, callado y discreto, pero al mismo tiempo extremadamente obediente, distanciándose aún más de las trifulcas en la cima y de las iniciativas de las autoridades locales. En resumen, por término medio, esto no afectará en absoluto a la llamada opinión pública, salvo que el fatalismo se está convirtiendo en la norma de la vida: o te caen encima los restos de un avión no tripulado en el distrito central de Moscú o los restos del avión de un ex-mutante cerca de Tver. Para las élites, ésta es otra señal: sólo hay un jefe en el país, y la lealtad a él no es sólo un KPI [Key Performance Indicator, Indicador Clave de Actuación, en inglés. Son aquellas métricas más relevantes para tu estrategia, que determinan tu éxito o no en argot financiero] para un funcionario, sino también una condición para preservar la vida y la salud.

Pero he aquí otra cosa que ocurrió durante el ascenso y la caída de Prigozhin: a medida que algunas funciones estatales, incluidas las de poder, se externalizaban a grupos criminales, aumentaba el grado de criminalización general del entorno social en Rusia. Y no se trata sólo de criminales que regresan del frente, que inmediatamente, al estar en el estatus de «héroes» oficiales, empiezan a cometer crímenes. Y no sólo sobre el hecho de que los partidarios de Prigozhin, que todavía existen y no están muy controlados por las autoridades, siguen teniendo armas, y la Majnóvschina [movimiento revolucionario de carácter anarcocomunista y guerrillero​ nacido durante la Guerra Civil Rusa entre 1918 y 1921] puede convertirse en una realidad. Pero también que la violencia -ya sea patrocinada por el Estado o por personas al azar con armas- se está convirtiendo en una norma social. Esto es esencialmente la destrucción del Estado: lo que tomamos por fortaleza es debilidad, y la desinstitucionalización conduce a un aumento de la violencia posible y poco predecible.

Y esta gente sigue llamando «gallardía» a la década de 1990…

Andrei Kolesnikov es senior fellow del Carnegie Endowment for International Peace y miembro del Consejo de la Fundación Gaidar. Es autor de varios libros, entre ellos una biografía del reformador ruso Yegor Gaidar. El Ministerio ruso de Justicia lo considera un «agente extranjero». Este artículo ha sido publicado en ruso e inglés en The Moscow Times.