La concejala de Vox, Cecilia Herrero, está a un paso de ser juzgada por un presunto delito de odio. El juzgado de instrucción número 15 de Valencia ha dictado un auto de procedimiento abreviado, que es el paso previo para la apertura de juicio.
Los presuntos delitos de odio por los que se acusa a la concejala del grupo municipal de extrema derecha provienen de su cuenta de X (antiguo Twitter) por una serie de tuits de naturaleza racista que publicó entre 2020 y 2024.
«Los moros nos invaden«, basta de patrocinar al moro» o «expulsión ya de inmigrantes y del Gobierno en la misma patera» son algunas de las casi treinta publicaciones por las que la concejala ha sido acusada por delitos de odio.
La formación política Compromís llevó el caso a la Fiscalía, que tras estudiarlo, planteó una denuncia en el juzgado por un posible delito de odio por el que Herrero declaró como investigada el pasado 26 de febrero.
La concejala de Vox pidió recientemente el archivo de la causa, a lo que recibió la negativa de la fiscal. El titular del juzgado ha seguido el mismo criterio y ha descartado el sobreseimiento, lo que acerca a Herrero al juicio oral.
El magistrado señala en el auto, avanzado por elDiario.es, que existen «suficientes indicios de criminalidad» contra la investigada para ordenar continuar la causa en su fase intermedia y considera que no existe controversia acerca de los hechos objeto de la investigación.
Así, señala que la propia investigada admitió la publicación de los mensajes por lo que la «divergencia» surge entre la interpretación que la edil da al alcance de los tuits, que ve «penalmente irrelevantes», y la que hace la Fiscalía.
Así, añade que, pudiendo ser estos hechos constitutivos de un delito, procede seguir la causa por el cauce del procedimiento abreviado y da traslado al ministerio fiscal para solicitar la apertura del juicio oral, formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa, o excepcionalmente la práctica de diligencias complementarias.
28 mensajes
En el auto, de principios de junio, el instructor recoge 28 mensajes publicados en la red social X por la edil, entre 2020 y 2024.
Uno de los últimos comentarios y ataques racistas tuvo lugar el pasado año, cuando el exdiputado de Podemos en Madrid, Serigne Mbayé, compartió vídeos ofensivos de Daniel Esteve, líder de Desokupa, en los que cuestionaba: «¿No parece que le falta algo o solo me lo parece a mí?».
A este mensaje, la edil de Vox respondió: “Sí. Falta que te vuelvas a tu país”, declaraciones que provocaron la reacción en tromba de la oposición al gobierno municipal.
Compromís puso en conocimiento de la Fiscalía los mensajes y el PSPV llevó al pleno municipal una moción por la que pedía al PP y a la alcaldesa, María José Catalá, la reprobación de la concejala del partido de extrema derecha.
Que levante la mano ☝🏻quien crea que el ataque a los Conguitos va a ser una merienda de negros.
— Cecilia Herrero ⚖️ (@CeciliaHerreroC) June 26, 2020
Comentarios de Badenas
Las publicaciones de Herrero en redes sociales no son un hecho aislado. Se da la circunstancia de que su pareja y también concejal de Vox, Juan Manuel Badenas, también fue investigado por comentarios racistas, aunque finalmente el juzgado archivó la causa.
Badenas fue denunciado por el PSPV por un presunto delito de odio al atribuir falsamente a personas inmigrantes un asesinato ocurrido el pasado mes de julio en el puente de las Moreras de la capital.
En concreto, tras el crimen, Badenas dijo, en declaraciones a los medios de comunicación, que la víctima «no habría dejado de existir si su presunto asesino no hubiera entrado en España».
Tras la denuncia de los socialistas, el pasado mes de septiembre, el ministerio público abrió diligencias de investigación preprocesales contra Badenas al estimar que los hechos denunciados podían ser constitutivos de delito.
Cecilia Herrero junto a Juanma Badenas. EE
Un mes después, la Fiscalía decidió denunciarle en relación al supuesto bulo racista que lanzó y el Juzgado de Instrucción número 7 le ha citado hoy a prestar declaración por estos hechos, de los que se ha defendido.
Finalmente, el juez argumentó el archivo de la causa en “la poca relevancia de las declaraciones del político que solo aparecieron en dos medios de comunicación”, entre otros motivos.
