Daniel Sancho acusa a la policía de Tailandia de graves irregularides y pide que se repita el juicio contra él. Los abogados de Sancho, condenado a cadena perpetua por el asesinato del cirujano colombiano Edwin Arrieta, sostienen en el recurso de apelación al que ha tenido acceso el canal de investigación y sucesos de Prensa Ibérica que policías tailandeses hicieron desaparecer una parte del cadáver de Arrieta, concretamente el torso, para mantener la acusación de asesinato premeditado contra el ciudadano español.
El recurso de apelación de Daniel Sancho recoge un primer informe policial donde se da cuenta de que el 6 de agosto de 2023 «se descubrieron restos humanos, concretamente la cabeza, los brazos y el torso, contenidos dentro de una bolsa de plástico negra». Los responsables de la investigación, según el recurso, «habían predeterminado una narrativa que describía al acusado como el autor de múltiples puñaladas en el pecho del fallecido».
La narrativa
El torso de Edwin Arrieta -y la posibilidad de comprobar si había sido apuñalado, tal y como afirmaron los investigadores- nunca ha aparecido. La policía tailandesa explicó, poco antes del juicio, que nunca había sido localizado y que había sido un «error tipográfico».
Los abogados de Daniel Sancho sostienen en su recurso que los agentes sí encontraron esa parte del cadáver de la víctima, pero que «tras el descubrimiento del torso y la evidente ausencia de heridas de arma blanca, contrariamente a lo que esperaban los agentes de policía, este trozo concreto de los restos del fallecido se convirtió en una prueba que no se ajustaba a la narrativa preconcebida de los funcionarios encargados de la investigación». Concluyen que la desaparición de esas pruebas fue «intencionada» y que los policías «optaron por eliminar discretamente estas pruebas inconvenientes».
«Al eliminar las pruebas del torso (de la víctima), los agentes de policía trataron de ocultar la causa real de la muerte», concluye el recurso. La policía tailandesa aseguró en el primer juicio contra Sancho que el torso de su víctima nunca se había recuperado, pero insistió en las «fundadas sospechas» de que el ciudadano español habría apuñalado múltiples veces en el pecho a Edwin Arrieta.
Esa versión avalaría la tesis de que Sancho planeó el crimen de Arrieta, algo por lo que ha sido condenado. Al no recuperarse el torso de la víctima, los forenses examinaron la cabeza y dictaminaron que Arrieta había muerto tras darse un golpe violento en la cabeza, posiblemente contra el lavabo del bungalow.
Puertas abiertas
El recurso de apelación de Daniel Sancho pide que se repita el juicio y que se haga, esta vez, de forma abierta y con libre acceso a los medios de comunicación. Añade otras supuestas irregularidades y fallos que se habrían cometido durante la investigación. Entre otros, la desaparición del cuchillo con el que Sancho desmembró el cuerpo de Arrieta.
El recurso incluye como motivo para repetir el juicio que los policías tampoco cumplieron «la directriz de la Orden Nº 178/2564 de la Jefatura de la Policía Real de Tailandia, que ordena la grabación en audio y vídeo de los registros, las detenciones y las investigaciones penales». Daniel Sancho sí declaró que habían grabado su confesión, pero esa grabación tampoco ha aparecido.
«James Bond»
Además, siempre según el recurso presentado por los abogados de Daniel Sancho, su detención y su confesión fueron irregulares. Respecto a la primera, sostienen que Sancho fue detenido sin que el tribunal de Koh Samui hubiera emitido la orden para ello. Indican que fue engañado con la promesa de que iba a ser deportado a España si «cooperaba con los agentes encargados de la investigación» y accedía a sus exigencias.
En esa línea, el recurso menciona a un policía que se hacía llamar James Bond o Mr. Pond y que habría sido el artífice principal de ese engaño. Piden que en el nuevo juicio se llame a declarar como testigo al «enigmático agente de policía que se identifica como «James Bond» o conocido por el apodo de «Pond», que se negó a revelar su «nombre legal completo, rango y cargo oficial».
Todo el recurso trata de desmentir la idea de que Sancho planificó matar a Arrieta. Defiende, además, que no sea visto por la misma región donde el caso ya fue juzgado. Los representantes de la víctima podrán responder con sus argumentos. Y el tribunal de Apelación decidirá.
