En la práctica, si no se corrige, no se conseguirá que los perceptores del SMI recuperen el 100% de las retenciones que les practiquen este año por IRPF, que serán de 340 euros, sino que solo recuperarán 170 euros . «Suponemos que esto evidentemente se corregirá en un futuro, porque la voluntad es que esta deducción reste de ambas cuotas», ha señalado Raquel Jurado, técnica del Servicio de Estudios del REAF.
En caso de que la enmienda se corrija para que pueda aplicarse la deducción también en la cuota íntegra autonómica, el REAF señala que todos los perceptores del SMI conseguirían recuperar los 340 tributados, menos los de Asturias . La explicación para ello, según ha detallado el REAF, es que en Asturias el tipo mínimo de su tarifa es del 10%, siendo la única región española que aplica un tipo mínimo por encima del 9,5% estatal. De esta manera, en Asturias, la deducción no llega a cubrir completamente la cuota íntegra autonómica, por lo que sus perceptores del SMI pagarían un impuesto efectivo de 8,72 euros.
A diferencia de la enmienda, los técnicos de REAF pensaban que, para que los perceptores del SMI recuperasen sus retenciones, se iba a introducir una deducción variable según la comunidad autónoma en la que resida el ciudadano , puesto que la cuota diferencial a pagar en cada región depende de la tarifa autonómica. Haciéndolo así «cuadrarían los números» y se recuperaría todo lo tributado, aunque el tipo mínimo superara al estatal. «Si alguna comunidad autónoma quisiese modificar su tarifa este año y subiese el tipo mínimo también por encima del 9,5%, los ciudadanos de esa comunidad autónoma se encontrarían con ese problema que tienen los asturianos. Entonces, pensamos que este escenario (el de la deducción variable) cuadra en todas las comunidades autónomas», ha explicado Jurado.
Pese a que han insistido en que se trata de un «despiste», el presidente del CGE, Valentín Pich, ha calificado de «desatinada» la redacción de la enmienda sobre la tributación del SMI . Al mismo tiempo, ha reiterado en que se debe deflactar la tarifa y aumentar los mínimos para que los contribuyentes no pierdan poder adquisitivo. Por su parte, Agustín Fernández, presidente del REAF, ha afirmado que la técnica legislativa regulada para quienes cobran el salario mínimo interprofesional y no paguen el IRPF es «técnicamente peor que la regulada para el 2024», ya que estos trabajadores adelantan el pago del impuesto en 2025 y, posteriormente, quedan obligados a presentar la declaración para recuperar las cantidades ya satisfechas.
Malestar por la devolución a los mutualistas
Pich también ha expresado su malestar con la situación que ha provocado la no regulación de la prórroga del régimen de módulos y la devolución a los mutualistas. «Se ha tardado mucho en reaccionar y esto ha creado un clima de inseguridad jurídica y de incertidumbre tanto para los ciudadanos como para los profesionales tributarios y estas situaciones no son buenas para nuestro sistema tributario».
Para el presidente del CGE, «no es aceptable que se regule materia fiscal por ley y, posteriormente, se reinterprete la misma sin pasar por el Boletín Oficial del Estado». En esta línea, Fernández, presidente del REAF, ha defendido que «las reglas de juego en cualquier sistema tributario que se considere serio han de estar claras y no se puede legislar de un día para otro, porque genera inseguridad en todo el mundo, contribuyentes, asesores e inversores».
