La palabra 'vista' viene del latín, resultado de ver, reunión de personas, derivado del verbo 'videre' (ver). Durante algo más de una hora sigues a los tres magistrados que forman la Sala de Apelaciones -Vicente Magro, presidente; Eduardo de Porres, ponente, y Susana Polo- tomar nota de manera aplicada sobre los argumentos de las defensas de Puigdemont, Comín, Puig y Rovira, y de la teniente fiscal del Supremo, la abogada del Estado y la letrada de Vox contra la denegación de la ley de amnistía. Incluso adviertes que el presidente, no sin natural cordialidad, asiente a algún que otro razonamiento como cuando uno está siguiendo atentamente el hilo. Y al tiempo sabes, percibes, que todo está resuelto de antemano, que cuando termine la vista, que ya lleva algo más de una hora, el ponente, magistrado De Porres, elaborará un borrador de auto, lo expondrá a sus dos colegas, y resolverán desestimar los recursos de apelación. Esta Sala Segunda, la cúspide del derecho penal de español, donde se celebra la audiencia pública, se convirtió en el laboratorio para abortar primero la proposición de la ley de amnistía de 2024, que olvida o perdona, los delitos de los tres que eludieron la acción de la jueces de la Sala Segunda y de aquellos dirigentes, que un tribunal de siete magistrados de esta misma sala condenó a penas de prisión y proscripción política, y torpedeó después de aprobada su aplicación, en lo que ha sido un ejercicio de ficción jurídica en base a una deducción tan artificiosa que no solo encaja mal con el texto de la norma y frontalmente con el que es su espíritu, sino que resquebraja los diques de la lógica.
Fuente
