Universitario de Deportes logró imponerse por 3-2 frente a Cienciano, consiguiendo así su primera victoria en la Liga 1 2025. No obstante, el encuentro dejó varias jugadas discutidas, especialmente por las declaraciones de Fabián Bustos en la conferencia de prensa posterior.
Según el técnico crema, la jugada que terminó en el empate parcial del ‘Papá’ debió haber sido revisada por el VAR, ya que se produjo un contacto contra Williams Riveros que también afectó a Sebastián Britos, lo que facilitó la definición de Juan Romagnoli.
“Para mí, nos hicieron un solo gol. Porque hay un gol viciado y es nulidad. Yo no entiendo, tenemos la herramienta para poder ver, para tomar una decisión. Lo que nos dicen a nosotros es que desde arriba les dijeron ‘confirmación’”, fueron las palabras de Bustos en su diálogo con la prensa tras la victoria de la ‘U’ en el Estadio Monumental.
Más adelante, la Conar publicó en su canal de YouTube los audios del VAR y la conversación entre Bruno Pérez, árbitro del partido, y Julio Quiroz, quien estuvo a cargo de la revisión en el videoarbitraje junto a su asistente, Mariana Aquino. En la explicación dada en la grabación, se menciona que el contacto en el área fue producto de una disputa normal y no constituye falta.
“Al minuto 40 se ejecuta un saque de esquina a manera de centro al área penal, y tras una disputa propia y normal entre adversarios, el defensor crema logra cabecear el balón para despejarlo, llegándole a un contrario que también cabecea el balón a un compañero y logra anotar el gol”, se detalla al inicio del video.
“El árbitro, que se encontraba con buen ángulo y cercanía, interpreta que en la disputa existen contactos de fútbol y la acción del atacante no configura una infracción, por lo que decide convalidar el gol. El VAR, en su chequeo protocolar, utilizando consideraciones correctas, así como distintos ángulos y velocidades, confirma la decisión de campo”, añade la narración en el video.
Tras sancionar el gol de Juan Romagnoli, Bruno Pérez expresó su interpretación de la jugada: “Para mí todo es dentro de la acción de juego, ganan bien, en el rebote más claro”. Mientras tanto, en plena revisión, Julio Quiroz agregó: “Hay un contacto y el arquero se levanta inmediatamente. Se levanta, no hay fuerza suficiente para que le cause daño, simplemente hay un contacto con la acción de juego”.
Finalmente, sin mayor discusión y tras llegar a un consenso, Quiroz ratificó la validez del gol ante Pérez, “Bruno, te confirmo el gol. El contacto que existe con el arquero es por acción de juego de la disputa, no hay fuerza suficiente como para causar daño. No hay fuerza en ese contacto, en ese choque. Gol válido, tal cual lo que tú narras y ves”, señaló.
