El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha insinuado en varias ocasiones desde 2020 que Jerusalén pertenece a Turquía.
Más recientemente, el 22 de diciembre de 2024, en respuesta a los fuertes cánticos de un grupo de jóvenes que gritaban “Señor presidente, llévenos a Jerusalén” durante un discurso que dio en Mardin, Turquía, respondió sorprendentemente: “La paciencia trae la victoria”.
En lugar de reprender a la multitud por su demanda inapropiada, pareció aceptar la idea. Para disipar cualquier duda sobre la intención de este intercambio, Devlet Bahçeli, líder del Partido del Movimiento Nacionalista, socio de coalición del presidente Erdogan, afirmó al día siguiente, 23 de diciembre de 2024, durante un discurso ante sus seguidores, que el objetivo era que Turquía tomara Jerusalén. Esto está en línea con la postura neo-otomana resurgente del presidente Erdogan.
Como contexto histórico, gran parte de Oriente Medio, incluida la Tierra de Israel, fue conquistada y controlada por el Imperio Otomano (con Estambul, Turquía, como su capital) durante el período de 1517 a 1917. Posteriormente, el Imperio Otomano se encontraba en el bando perdedor de la Primera Guerra Mundial, lo que allanó el camino para la creación de nuevos estados soberanos, o la reconstitución de otros, a partir de las porciones de su antiguo imperio cedidas a los aliados victoriosos en virtud del Tratado de Sèvres, firmado el 10 de agosto de 1920.
El artículo 95 del Tratado confirmó el acuerdo para establecer un territorio denominado Palestina, dentro de los límites determinados por las Potencias Aliadas Principales, como un hogar nacional para el pueblo judío. El Tratado de Lausana, firmado el 24 de julio de 1923 con Turquía, reafirmó en la práctica lo anterior, tal como se detalla en la Resolución de San Remo de 1920 y adoptado unánimemente por la Sociedad de Naciones en 1922.
En resumen, conforme a los tratados que vinculan al Imperio Otomano y Turquía, así como al derecho internacional, se reconoció el derecho del pueblo judío a regresar a su patria en Israel (entonces denominada Palestina, sin conexión alguna con los árabes que actualmente se denominan palestinos), reunirse allí con sus compatriotas y reconstituir el Estado judío.
Como señaló Winston Churchill en 1922, los judíos regresaron a Palestina “por derecho y no por tolerancia, y esto se basó en su antigua conexión histórica”. Años más tarde, al declarar ante la Comisión Peel en 1937, Churchill respondió airadamente a un miembro de la Comisión que se refería a los judíos en Palestina como una “raza extranjera”, diciendo: “Los judíos tenían Palestina antes de que esa población indígena [los árabes] llegara y la habitara”.
Este concepto también se reflejó en un Informe y Recomendaciones de la Sección de Inteligencia de la Delegación Estadounidense en la Conferencia de Paz de París, fechado el 21 de enero de 1919, dirigido al presidente Wilson y su delegación. Al discutir la recomendación de “reconocer Palestina como un Estado judío,” el informe afirmaba:
“Es justo que Palestina se convierta en un Estado judío, si los judíos, contando con la oportunidad plena, lo logran. Fue la cuna y hogar de su vital raza, que ha hecho grandes contribuciones espirituales a la humanidad, y es su única tierra en la que pueden esperar encontrar un hogar propio; siendo en este aspecto únicos entre los pueblos significativos.”
La Sección de Inteligencia también recomendó al presidente y a la delegación estadounidense que el Estado judío fuera separado y distinto de Siria, rechazando de esta forma la demanda de la delegación siria. La Sección de Inteligencia señaló:
“La separación del área palestina de Siria encuentra justificación en la experiencia religiosa de la humanidad. Las iglesias judía y cristiana nacieron en Palestina, y Jerusalén fue durante largos años, en distintos períodos, la capital de ambas. Aunque la relación de los musulmanes con Palestina no es tan íntima, desde el principio han considerado Jerusalén un lugar sagrado. Solo estableciendo Palestina como un estado separado puede hacerse justicia a estos grandes hechos.
“Tal como se ha trazado en el mapa, el estado controlaría su propia fuente de poder e irrigación, desde el Monte Hermón al este hasta el Jordán; una característica de gran importancia, ya que el éxito del nuevo estado dependería de las posibilidades de desarrollo agrícola.
“Se recomienda que los judíos sean invitados a regresar a Palestina y asentarse allí, asegurándoles la Conferencia toda la asistencia adecuada en este proceso, consistente con la protección de los derechos personales (especialmente los religiosos) y de propiedad de la población no judía. Asimismo, se les aseguraría que será política de la Sociedad de Naciones reconocer a Palestina como un estado judío, dado que lo es en la práctica.“
La Resolución de San Remo, adoptada unánimemente por la Sociedad de Naciones, y el Tratado Angloamericano de 1924 atestiguan la validez de estas recomendaciones.
Las reflexiones de Erdogan son simplemente otra de las posiciones infundadas promovidas por fuentes sesgadas que buscan construir una narrativa falsa y una revisión histórica ideológicamente motivada para socavar la legitimidad del Estado judío de Israel. De hecho, y conforme al derecho, las naciones del mundo en la Sociedad de Naciones, junto con Estados Unidos, confirmaron unánimemente el derecho legal del pueblo judío sobre la Tierra de Israel, entonces llamada Palestina. El Gobierno Británico, en su Declaración de Política Británica en Palestina, fechada el 3 de junio de 1922, también confirmó de manera categórica que la totalidad de Palestina al oeste del Jordán estaba incluida en la Tierra de Israel.
Se sugiere que gran parte del alboroto y las maniobras en torno al Monte del Templo están inspirados por pseudo-musulmanes (no piadosos), con agendas políticas e ideológicas, no relacionadas con la oración en la Mezquita de Al-Aqsa. Parece que estos individuos transitan con indiferencia por la mezquita, calzados con zapatos, a pesar de la prohibición islámica de hacerlo, y vestidos de manera inapropiada, como con pantalones cortos y camisetas, y sin cubrirse la cabeza.
Además, juegan al fútbol y realizan otras actividades no relacionadas con la oración en el Monte del Templo, sin consideración por su santidad. Esto incluye actos como profanar la Mezquita de Al-Aqsa, arrojar piedras, detonar explosivos, romper ventanas, provocar incendios y cometer otros actos deplorables. Este comportamiento abusivo por parte de otros musulmanes debería ofender a las autoridades musulmanas a cargo del sitio. Sin embargo, no parece que hayan tomado medidas para evitar su repetición, ni parece haber una protesta pública contra los responsables o la permisividad de las autoridades musulmanas.
Al mismo tiempo, se observan reacciones negativas, protestas y críticas cuando no musulmanes oran silenciosa y respetuosamente en otras partes del Monte del Templo. Esto resulta totalmente inconsistente con la sensibilidad religiosa habitual y la bondad que se espera de quienes valoran la santidad de un sitio, ya sea una sinagoga, iglesia, mezquita, ashram, templo budista u otro lugar de culto en casi cualquier parte del mundo.
En este sentido, resulta interesante notar que el Imperio Otomano acordó, en virtud del Tratado de París de 1856 (el acuerdo de paz que puso fin a la Guerra de Crimea), que los cristianos y judíos estaban legalmente permitidos a orar en el Monte del Templo.
Es importante señalar que la Guía Breve de Al-Haram Al-Sharif (es decir, el Monte del Templo) de 1925, publicada por el Consejo Supremo Musulmán (Waqf), hace referencia al vínculo seminal judío con el Monte del Templo (citando II Samuel 24:25) de la siguiente manera:
“Este es también el lugar, según la creencia universal, donde ‘David edificó allí un altar al Señor, y ofreció holocaustos y ofrendas de paz’.”
Los negacionistas pseudoislamistas del Templo deberían ser universalmente repudiados por su descarada negación de sus propias tradiciones y creencias religiosas en favor de una propaganda absurda.
La Guía Breve de Al-Haram Al-Sharif publicada en 1925 por el Consejo Supremo Musulmán (Waqf) destaca la historia musulmana y su primer contacto con el Monte del Templo, señalando que el punto de inicio del período musulmán es el año 637 d.C., cuando el Califa Omar ocupó Jerusalén. Esto representa una refutación contundente contra quienes afirman falsamente que los árabes musulmanes eran indígenas de Jerusalén. Como reconoce la propia guía del Waqf, los judíos y su Santo Templo en el Monte del Templo estuvieron allí primero, más de mil quinientos años antes de que los árabes llegaran y comenzaran su ocupación de Jerusalén.
La guía también explica que la Cúpula de la Roca no es una mezquita y aclara la confusión al respecto. Se descarta la idea errónea de que se trate de la ”Mezquita de Omar“ al identificarla claramente como una noción equivocada. El nombre árabe original, Qubbat al-Sakhrah, se traduce con mayor precisión como ”la Cúpula sobre la Piedra Fundamental“. Esto coincide con la tradición judía que se refiere a esta piedra como Even Shetiyah o, en español, la Piedra Fundamental, donde se ubicaba el Lugar Santísimo del Beit HaMikdash. De ahí el uso del término árabe al-Quds para el Monte del Templo, derivado de Bayt Al-Maqdis, que es la traducción árabe de Beit HaMikdash en hebreo.
La mezquita de Al-Aqsa está fuera de los recintos sagrados del Templo Judío y se encuentra en la extensión sur de la plataforma del Monte del Templo construida por Herodes. Según el historiador musulmán Al-Tabari, del siglo IX, esta ubicación fue intencionada por Omar, para que los musulmanes oraran en dirección a La Meca, conforme a la práctica islámica, y no hacia el lugar del Templo Judío, como lo exige la costumbre judía. En este contexto, vale la pena mencionar las palabras del académico suní del siglo XIII Ahmad ibn Taymiyya, quien declaró sobre el sitio de la Cúpula de la Roca:
”Los hombres de conocimiento que fueron compañeros o seguidores del Profeta eligieron el mejor camino y no exaltaron la Roca, porque es una quibla mansukha, como el sábado… así también, la Roca es exaltada solo por judíos y algunos cristianos“.
Es asombroso que las palabras de este reconocido erudito suní sean simplemente ignoradas por Erdogan en favor de las exigencias de una ideología política.
Respecto a otras declaraciones infundadas de Erdogan sobre Jerusalén, las imágenes valen más que mil palabras. Basta con observar fotografías del Monte del Templo en el siglo XIX, que muestran un sitio abandonado, con la Cúpula de la Roca y otras estructuras en ruinas. Esto no coincide con lo que se esperaría de un lugar altamente venerado e importante para la religión musulmana, especialmente cuando el Islam era la religión oficial y dominante del Imperio Otomano, que ocupaba y controlaba firmemente Jerusalén y el Monte del Templo en aquel momento.
Presidente Erdogan, Jerusalén no pertenece a Turquía. Sus aparentes aspiraciones de recrear un imperio colonial neo-otomano no son más que una pesadilla distópica. Despierte y deje de perseguir estas ambiciones malignas.
Como han demostrado los Acuerdos de Abraham, Israel es una bendición para el mundo. ¿Por qué no unirse al Círculo de la Paz? Imagine si toda esa energía negativa se sublimara y canalizara para inspirar y reforzar el deseo positivo innato de las personas de prosperar, al igual que los miembros del Círculo, emulándolos. Este es uno de los aspectos más elegantes de los Acuerdos de Abraham: superar las barreras psicológicas hacia la paz, generando prosperidad compartida y respeto mutuo entre los miembros del Círculo de la Paz que ha creado. Demuestra de manera tangible cómo el éxito no es un juego de suma cero, en el que alguien gana solo porque otro pierde. Al asociarse y abrazar el libre mercado, se puede lograr un éxito y una prosperidad mutuos a un nivel antes inimaginable.
