El que fuera asesor del ministro José Luis Ábalos durante su etapa en Transportes, Koldo García, identificó al hasta hace unas semanas director de la Guardia Civil, Leonardo Marcos, fu quien le dio el chivatazo de que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil estaba investigándole. Lo reconoció en una conversación con el comandante de la Guardia Civil imputado en la trama, Rubén Villalba, a quien tenían a sueldo a cambio de protección, el pasado 25 de enero.
Así se señala en el último informe que la propia UCO ha entregado al juez que instruye el caso Koldo, Ismael Moreno, al que ha tenido acceso este diario, y que incluye la trascripción de una grabación en la que Villalba confirma que el que fuera asesor ministerial le llamó en más de una ocasión para que intentara confirmarle que «era la UCO quien estaba tras sus pasos».
No obstante, el propio Koldo se lo habría confirmado mediante una llamada por WhatsApp semanas antes de que tuviera lugar su detención: «Sin venir a cuento en la conversación llegó a confirmarme que era la UCO y no otro cuerpo policial a lo que no le di importancia y seguimos hablando de otros temas», reza el extracto contenido en el informe. Tras añadir que «Koldo es una persona muy conectada y supuestamente con muy buenas relaciones a altos niveles», añade que «Según Koldo, fue el actual Director de la GC quien le informó de tales detalles.[. . .]».
No ha podido contrastarlo
La Uco destaca, no obstante, que hasta la fecha de emisión de este informe no ha hallado otros indicios que corroboren la existencia de dicho chivatazo por parte de Leonardo. También alude a la «ligereza con la que Koldo se refiere a sus relaciones con personas relevantes ante terceros, presumiblemente para darse cierta importancia.
Como ejemplo, alude a otra conversación del pasado febrero donde parece indicar a su interlocutor que se habría reunido con el Director Adjunto Operativo (número 2 de la Policía) una mañana concreta, «resultando esta afirmación falsa por cuanto esta Unidad mantuvo un control de actividades sobre este investigado durante ese día, corroborando la no existencia de esa entrevista».
