Los diez vocales del sector conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han tratado de aprobar hoy en el pleno un comunicado para mostrar su «firme rechazo» a las palabras de algunos políticos como el ministro de Transportes, Óscar Puente, que acusó al Tribunal Supremo de «extralimitarse» en la aplicación de la amnistía. Fuentes del órgano señalan que el bloque progresista no ha permitido incluir este acuerdo en el orden del día.
La propuesta de los conservadores, a la que ha tenido acceso El Independiente, señala que «afirmar que el Tribunal Supremo se extralimita al interpretar una ley, cuando esta es la función principal que le atribuye la constitución a los órganos judiciales […] son manifestaciones fuera de los límites que exige la separación de poderes y el respeto ente los mismos». El documento no nombra expresamente a Puente ni a ningún miembro del Gobierno, pero fue este ministro el que la pasada semana esgrimió una mala interpretación de la norma del perdón por parte de los jueces en una entrevista en RNE.
«Con dichas manifestaciones solo se consigue el desgaste de la Justicia y el cuestionamiento de su independencia», sigue el escrito de los conservadores. «No hay democracia ni Estado de Derecho sin un Poder Judicial independiente que se perciba como tal por los ciudadanos. Resulta especialmente grave las referidas manifestaciones no sólo por provenir de personas con altas responsabilidades institucionales, sino, también, y especialmente, por obviar los llamamientos que tanto el Pleno como la Comisión Permanente de este órgano vienen realizando, y de las que se ha hecho eco el Informe sobre el Estado de Derecho en 2024 en España, de la Comisión Europea de 24 de julio de 2024», reclama.
En esta declaración que los vocales elegidos por el PP pretendían aprobar, se incluía el «más firme rechazo» a estas manifestaciones, así como un llamamiento «para la contención y la prudencia en la crítica a las resoluciones judiciales».
El escrito está secundado por los vocales José Luis Costa, José Antonio Montero, Pilar Jiménez, Eduardo Martínez, Gema Espinosa, José María Páez, Esther Rojo, Carlos Orga, Isabel Revuelta y Alejandro Abascal, y va en la línea de lo que sus predecesores en el cargo aprobaron en varias ocasiones para defender a la carrera judicial de los ataques de algunos políticos. Por ejemplo, cuando se aprobó la ley del ‘solo sí es sí’ o cuando se debatió en el Congreso la ley de Amnistía.
Fuentes presentes en la reunión de este martes señalan que la propuesta finalmente no ha salido adelante porque vocales del otro bloque se han negado a incluirlo en el orden del día, puesto que el órgano todavía debe determinar de crearse ante la falta de un presidente.
En el pleno de este lunes se han aprobado 112 acuerdos en relación a asuntos urgentes de la carrera (como jubilaciones, permisos, etc) que llevaban paralizados desde el mes de julio y se ha acordado volver a reunirse el próximo 2 de septiembre para buscar una salida al tema de la presidencia. Como avanzó este medio, el pleno busca varias fechas antes del día 5 de septiembre para intentar que el discurso de la apertura del año judicial lo dé el nuevo presidente elegido.
 han tratado de aprobar hoy en el pleno un comunicado para mostrar su){kind=link}