El juicio contra Daniel Sancho quedó visto para sentencia tras la última sesión celebrada el pasado mes de mayo. Mientras el equipo de defensa del chef y sus familiares aguardan para conocer el veredicto final, Marcos García Montes, el abogado encargado del caso, ha comparecido en el programa Juntos para descartar la pena de muerte casi por completo.
Será el próximo 29 de agosto cuando la Justicia de Tailandia se pronuncie respecto a la pena impuesta a Daniel Sancho. Cabe recordar que la Fiscalía acusó al hijo de Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo de haber cometido tres delitos en concreto: el de asesinato premeditado, el de la ocultación del cuerpo de Edwin Arrieta, y el de la destrucción de documentación ajena.
Todavía a la espera del veredicto final, el letrado Marcos García Montes ha acudido como invitado a Juntos, de Telemadrid, para explicar cuáles son las expectativas de la defensa: «No hay ningún viso de que pueda haber sentencia de pena de muerte«.
El letrado ha aprovechado su comparecencia en la cadena pública de la Comunidad de Madrid para resaltar que esa hipótesis «es una invención». Pero además, Marcos García Montes ha aprovechado para comunicar que se han publicado noticias incorrectas: «Eso de que hemos ido a preparar un recurso es otra invención».
¿En qué se basa el abogado para descartar la pena de muerte?
Después de haber invertido su tiempo durante varios meses en estudiar la legislación tailandesa, Marcos García Montes ha descartado una posible sentencia de pena de muerte. En Juntos, el abogado ha hecho referencia al «informe final» relacionado con la petición del fiscal.
Según ha explicado, en el juicio «no se pudo probar la premeditación» una vez se produjo el estudio de las pruebas: «Hablamos de un delito de homicidio y nosotros hemos probado que era imprudente». De nuevo, Marcos García Montes ha incidido en la idea de que «los cuchillos [adquiridos por Daniel Sancho en Tailandia] no se han empleado para la muerte».
Según el abogado de Daniel Sancho, el hecho de haber probado que no hubo «premeditación» en el fallecimiento de Edwin Arrieta es lo que podría salvar al acusado de la pena capital.
Una médico forense respaldó la tesis de Daniel Sancho en el juicio
La cuarta sesión del juicio contra Daniel Sancho provocó un giro radical en este caso: una médico forense confirmó que las heridas que presentaba el occipital del cráneo de Edwin Arrieta «podrían ser perfectamente compatibles con una pelea«. En estos términos testificó después de haber estudiado la radiografía que hicieron los doctores al fallecido.
La declaración de esta profesional cuyo nombre no trascendió se produjo bajo juramento y, sorprendentemente, sirvió para respaldar la tesis de los abogados de Daniel Sancho. El testimonio de la médico forense sirvió para contradecir el testimonio que abundaba hasta el momento: que el acusado «había golpeado la cabeza de Edwin Arrieta durante varias ocasiones contra el lavabo».
Tanto Daniel Sancho como Rodolfo Sancho salieron «muy contentos del juzgado» en ese momento. Queda por ver cuál es la sentencia final de uno de los casos más controvertidos de los últimos tiempos.
