El próximo 30 de julio, el juez Juan Carlos Peinado pretende tomar declaración al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y quiere hacerlo acudiendo él mismo en persona a La Moncloa. Una decisión inédita en la democracia por varios motivos, aunque uno de los más llamativos es que en su exposición jurídica, el magistrado se ampara en varios artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que, directamente, no existen. Una situación que ha provocado la reacción de la defensa de Begoña Gómez, pero también algunos ecos mediáticos como la sorpresa del veterano periodista Pedro J. Ramírez: “Me produce vergüenza ajena”.

El recurso de la defensa de la mujer de Pedro Sánchez, que lidera Antonio Camacho, hace mención a varios aspectos de la intención del juez Peinado de tomar declaración al presidente del Gobierno. Alude a la falta de fundamentación, a la inexistencia de un objeto de investigación definido y, especialmente, a la “sorprendente” resolución del magistrado en la que se inventa varios artículos de la LECrim para justificar su intención de tomar declaración al presidente del Gobierno en persona y en La Moncloa, aunque Sánchez acaba de enviar una carta al propio juez Peinado donde le anuncia su disposición para declarar, pero le avisa de que tendrá que ser por escrito, como sí señala la ley, por su condición de presidente del Gobierno.


«Desde un punto de vista estrictamente jurídico, que solo como sorprendente puede ser calificada una resolución que cita tres artículos de los cuales dos no existen en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dado que en la Ley de Enjuiciamiento Criminal no existe ni el punto 2.12 del Artículo 412, ni tampoco un pretendido Art 413 párrafo 12. En definitiva, que el calificativo de sorprendente que este letrado ha utilizado al iniciar este apartado está más que justificado», señala el escrito de defensa.

Una situación que no solo ha provocado la protesta de la defensa de Begoña Gómez, sino que también ha sorprendido, y avergonzado, a alguien como Pedro J. Ramírez, director de El Español y no precisamente sospechoso de apoyar a Pedro Sánchez. “Me produce vergüenza ajena que se cite al presidente del Gobierno de España invocando preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que no simplemente no existen”, explicaba el periodista, durante una conexión en directo en La Mirada Crítica, el programa sucesor de El Programa de Ana Rosa Quintana y que presenta Ana Terradillos, quien aseguraba “no es baladí, lo que dices no es baladí”.

Pedro J. Ramírez explicaba que “ni el artículo 412 tiene un apartado 2.12, pues solo tiene 6 apartados, ni el artículo 413 tiene 12 párrafos, solo tiene dos párrafos”. “Esto podríamos decir que es ponerse exquisitos desde el punto de vista de las formas, pero es que la democracia son las formas. No puede ser, los jueces tienen que hacer bien su trabajo”, concluía el periodista. 

Una situación sobre la que también ha alertado el periodista Antonio Maestre en su cuenta de Twitter, adjuntado la respuesta que ha hecho la defensa de Begoña Gómez, donde se incluye de manera literal la justificación del juez Peinado con sus artículos inventados.



Fuente

Artículos relacionadosMás del autor