La pasada semana se había paralizado, al menos de momento, el denominado “ecocidio” de Monte Gancedo. Es el nombre que recibía el plan del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, el municipio más rico de España y feudo electoral del Partido Popular de Isabel Díaz Ayuso, para construir un desarrollo inmobiliario de lujo en una zona de alto valor ecológico. Pero, más allá de la destrucción del bosque, si el plan sale adelante se estaría gestando una réplica del fiasco de El Cañaveral, el desarrollo junto a Vicálvaro con miles de viviendas, pero sin servicios como colegios o centro de salud y famoso por sus atascos.
El desarrollo de Monte Gancedo ha provocado la movilización de los vecinos de la zona, al tomar consciencia de que este plan, que arrancó en plena pandemia, está a punto de destruir uno de los espacios naturales con los que cuenta el municipio. Más de 1.000 árboles van a ser talados en un bosque mediterráneo que cuenta con ejemplares centenarios de encina con un alto valor ecológico. Aunque la oposición, que lidera Helio Cobaleda, secretario general y concejal del PSOE en Pozuelo, cifra en casi 5.000 los árboles que están en peligro.
Este partido fue el que consiguió la paralización del proyecto, al menos de manera temporal. Con un recurso presentado en mayo que no fue contestado por el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, con mayoría absoluta del PP, por lo que gracias al silencio administrativo, la obra tuvo que ser paralizada. Así se lo comunicó el Consistorio a los dos empresas constructoras, evitando por el momento el proceso de tala y destoconamiento.
Las empresas constructoras son Pryconsa y Aedas Homes, que se reparten un sustancioso pastel valorado en 5.000 euros el metro cuadrado, que eleva la operación hasta los 800 millones para las dos promotoras. La primera tiene el 20% de las parcelas y construirá 204 pisos, mientras que Aedas acapara el 50% del suelo para construir 150 chalets de lujo. Queda un 30% pendiente, en manos del Ayuntamiento, cuya alcaldesa, Paloma Tejero, promete que irán para “familias numerosas”, aunque la oposición denuncia que no hay ningún compromiso firme para ello y alertan de que el terreno podría incluso monetizarse, lo que niega el Consistorio.
Más allá del problema ecológico, desde el PSOE denuncian el embudo que se está gestando en Pozuelo de Alarcón. La construcción en Montegancedo es adyacente al ARPO (el Área de Reparto de Pozuelo Oeste), otro gran desarrollo en el que se quieren construir 6.000 viviendas más. Y todo, denuncian desde la oposición, “sin transportes alternativos ni infraestructuras dotacionales planificadas” para acoger a una población que superará los 120.000 habitantes y más de 80.000 vehículos.
1.000 árboles por 1.000 viviendas
El líder del PSOE de Madrid y portavoz del partido en la Asamblea de Madrid, Juan Lobato, ha visitado este martes Monte Gancedo, para denunciar que “aumentar la población un 35% y duplicar el número de vehículos hasta los 80.000 no es el camino para mejorar la calidad de vida de los vecinos de Pozuelo”. “Si piensan que talar 1.000 árboles y construir encima 1.000 viviendas no tiene consecuencias, que le expliquen a los vecinos de Pozuelo que esto es una buena decisión para su calidad de vida”, ha denunciado el socialista.
Los datos del aumento de vehículos son especialmente llamativos en Pozuelo de Alarcón, donde el gran valor adquisitivo de sus vecinos conllevan más coches: “Sólo hoy en Pozuelo hay 5.000 hogares que tienen tres o más vehículos”, explicaba hoy Lobato en su visita, “cuando los desarrollos estén terminados habrá 7.000 viviendas más en Pozuelo, y eso significa el doble de coches a diario entrando y saliendo”.
Un aumento repentino que experimentarán las calles y vías internas de Pozuelo de Alarcón, pero que también sufrirán el resto de madrileños que se acerquen a la zona, con un colapso que se trasladará a las vías, M-40, M-503 y M-513. “Los vecinos empezarán a tener los problemas de tráfico que tienen, por ejemplo, en El Cañaveral en Madrid. Pozuelo de Alarcón dejará de ser un sitio tranquilo para vivir y habrá muchísimo más tráfico diario y con problemas de calidad del aire”.
