El abogado de Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha solicitado a la Audiencia Provincial de Madrid que archive el procedimiento judicial abierto contra ella a raíz de una denuncia del pseudosindicato Manos Limpias. Una denuncia que tan solo contenía titulares de prensa. El motivo por el que solicita el archivo es porque lo único por lo que procedía la investigación, tal y como dijo en un auto anterior la propia Audiencia, está siendo investigado por la Fiscalía Europea. Camacho asegura que no existe elemento alguno que permita abrir «la investigación universal que se infiere del contenido del auto respecto de mi representada».
El abogado también asegura que la investigación es prospectiva: «Desgraciadamente no es del todo inusual que muchos procedimientos comiencen como una auténtica “fishing expedition” contra el investigado, con el pretexto de esclarecer un determinado hecho delictivo pero que, en realidad, lo que buscan es indagar en la vida y obra del sujeto para ver si, en el curso de dicha indagación, otros delitos pueden ser descubiertos, partiendo del convencimiento personal de la fuerza investigadora sobre la criminalidad del sujeto».
La Audiencia
Dicho auto de la Audiencia, que menciona el abogado, especificaba que, «a partir de las anteriores consideraciones y examinando ya el contenido de la denuncia, existe un primer bloque factico inverosímil o con datos erróneos, otro, el referido al rescate de Globalia en que la vinculación de la denunciada es, con los datos que se cuenta, una simple conjetura (…) y un último bloque, referido a las ayudas a la UTE formada por Innova Next SLU en el que si aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación».
Como explica el letrado, el juez Peinado, a pesar de tener negro sobre blanco qué podía investigar y qué no, ha seguido acordando diligencias fuera de lo que la Audiencia había dicho que podía investigar. A juicio de la defensa de Gómez: «Estas providencias acordando las anteriores diligencias, que han sido recurridas por esta parte y por el Ministerio Fiscal, en definitiva, ponen de manifiesto que el Instructor pretende extender la investigación más allá de lo que fallo la Audiencia Provincial en su auto dictado hace poco más de un mes«.
«En definitiva, se están investigando hechos respecto de los cuales ya la Audiencia Provincial sostuvo que no había base probatoria suficiente y ello, sin que se hayan aportado elementos distintos de los que se contenían en la denuncia inicial. Puesto que lo único distinto son las decenas de escritos presentados por las cinco acusaciones particulares una parte de los cuales hace referencia a cuestiones procesales derivadas de su personación y otros lo son de alegaciones incluyendo alguno de ellos más noticias de prensa y documentación que no aporta indicio alguno respecto de la conducta de mi defendida», prosigue diciendo.
Y apostilla que, «quizá lo mas curioso de todo ello es que la practica de las citadas diligencias, acordada recientemente por el Juzgado, va en contra del propio tenor literal de la parte dispositiva del Auto que es objeto de este recurso. Y ello no solo porque está adoptando la practica de diligencias respecto de cuestiones que, según el auto de la Audiencia Provincial, están fuera del perímetro de este procedimiento sino también porque va en contra de la parte dispositiva del auto que hoy recurrimos».
El escrito
También consta en el escrito de Camacho, al que ha tenido acceso ElPlural.com: «A pesar de que no se ha practicado ninguna diligencia de investigación que haya aportado nuevos indicios, pues el informe de la UCO fue concluyente y las declaraciones de los periodistas no aportaron ninguna prueba a la presente causa en relación con la denuncia inicial de Manos Limpias, por parte del Órgano Instructor se ha acordado la práctica de nuevas diligencias que nada tienen que ver con Begoña Gómez como la solicitud de información sobre contratos del Ayuntamiento de Madrid y el expediente de las ayudas a Air Europa cuando la Audiencia Provincial ya aclaró que respecto a su relación con Globalia no procedía investigar nada«.
Y añade: «Es decir, que de los tres bloques de hechos que se mencionaban en la denuncia, por la Audiencia se estimaba que solo existía una base probatoria suficiente para investigar los hechos relativos a la adjudicación de los contratos por parte de RED.ES a la UTE formada por Innova Next S.L.U y la escuela de Negocios The Valley. Con relación a estos hechos la Audiencia Provincial estimaba que podía continuar la investigación, no así en relación con los otros dos bloques«.
Síguenos en Whatsapp y recibe las noticias destacadas y las historias más interesantes
