Muchos casos judiciales por el asalto al Capitolio han sufrido este viernes una sacudida desde el Tribunal Supremo, que ha tomado una decisión favorable a cientos de imputados y condenados, y quizá, para el más notable protagonista de aquella jornada: Donald Trump.
Seis de los magistrados (cinco conservadores y una progresista) han determinado que el Departamento de Justicia imputó de forma inapropiada a cientos de esos asaltantes al usar, indebidamente en su opinión, un cargo de obstrucción de un procedimiento oficial (en aquel caso la certificación de la victoria de Joe Biden) que conlleva sentencias de hasta 20 años de cárcel.
Según la mayoría, el estatuto que regula esa obstrucción, aprobado en 2002 tras el escándalo contable de Enron, solo se puede aplicar cuando se destruyen o alteran pruebas físicas en un proceso oficial.
Trump, posible beneficiado
El fallo en Fischer contra Estados Unidos se ha originado por el caso de Joseph Fischer en 2021 policía fuera de servicio de Pensilvania que participó en el asalto y que fue imputado con ese cargo y otros seis diferentes.Y la corte insta a tribunales inferiores a decidir si pueden mantener la imputación del agente dada su decisión de que no es aplicable el estatuto de obstrucción.
Más allá de ese caso individual, el fallo tiene el potencial de afectar las condenas y sentencias de 52 asaltantes que ya han sido condenados únicamente por ese delito (27 de los cuales ya están en la cárcel), así como a otros 110 que esperan juicio o sentencia.
Aunque la decisión no afectará a casi el 80% de los 1.400 encausados por el ataque (porque enfrentaron en su mayoría cargos o condenas por asalto o resistencia a agentes del orden o por entrar ilegalmente en propiedad federal) puede tener un beneficiado muy significativo: Trump.
El expresidente y candidato republicano tiene abierta en Washington DC una de sus cuatro causas penales por sus intentos de revertir los resultados del 2020. Dos de los cuatro cargos que enfrenta en ese caso planteado por el fiscal especial Jack Smith están vinculados al mismo estatuto de obstrucción en el centro de la decisión del Supremo y ahora Trump podría intentar que se desestimen.
Su desventaja en que, en su caso, él está acusado en toda una trama para subvertir el resultado legítimo de las elecciones que no se limita a los actos del 6 de enero. Esa trama sí incluye la manipulación de documentos al intentar enviar cetificaciones de «falsos electores».
Victorioso
Incluso si Trump no consigue sacar ventaja personal judicial de la decisión de este viernes del Supremo la ha celebrado como una victoria. Ya criminal convicto en el caso de Nueva York originado en los pagos para silenciar a Stormy Daniels y con casos penales también pendientes en Georgia por el intento de pucherazo en ese estado y en Florida por el manejo irregular de documentos clasificados, el republicano alimenta con el fallo su versión edulcorada de lo que sucedió aquel 6 de enero, cuando una turba arengada por él y movida por sus denuncias infundadas sobre un inexistente fraude electoral asaltó el Capitolio.
Trump desde hace tiempo intenta asegurar que lo que sucedió no fue un asalto a la democracia. Ha insinuado que, de volver a la Casa Blanca, posiblemente perdonaría a varios de los condenados (aunque a veces ha matizado que lo estudiará “caso por caso”). Y el mismo jueves en su debate contra Biden insistía en hablar de una protesta sobre todo «pacífica y patriota” y de minimizar su propio papel en lo que sucedió.
El lunes, decisión sobre inmunidad
El Supremo puede además dar otra alegría a Trump de forma inminente. El lunes la corte anunciará su decisión en el caso planteado por el expresidente y candidato en el que alega que tiene inmunidad prácticamente absoluta por todos sus actos mientras ocupaba el Despacho Oval.
Aunque en la vista sobre ese caso los magistrados se mostraron escépticos ante esa idea de inmunidad total también dieron indicaciones de que podrían devolver a instancias judiciales inferiores la cuestión de dirimir qué actos por los que está imputado en las causas penales pendientes los realizó en calidad de presidente y cuáles como individuo. Un fallo así garantizaría una prolongación de la cuestión en tribunales, haciendo prácticamente inviable que Trump volviera a sentarse en el banquillo en Washington, Georgia o Florida antes de las elecciones del 5 de noviembre.
