¿Cómo valoran los analistas las conclusiones de la CNMV sobre Grifols?

El regulador apreció «deficiencias relevantes» en las cuentas, pero no «errores significativos», por lo que ha exigido a la compañía que corrija varios aspectos relacionados con la falta de información.

La CNMV exigió a Grifols que publique, en un plazo de quince días, un detalle del EBITDA y de las deudas financieras netas de las entidades más relevantes con participaciones (aquí entrarían Haema o BPC Plasma, consolidadas a pesar de no tener participación) no controladas para poder calcular la ratio de apalancamiento.

También que la compañía detalle en un plazo de quince días los compromisos que va a asumir la entidad para adecuar la utilización de las Medidas Alternativas de Rendimiento, como son el EBITDA o la ratio de endeudamiento.

BANKINTER: A LA ESPERA DE LA REFORMULACIÓN

Los expertos de Bankinter afirman que «las objeciones de la CNMV son un aviso sobre la escasa información que aporta Grifols en aspectos relevantes y también por optar por un criterio de consolidación en la filial InmunoTek, que posibilita aportar poca información sobre esta compañía».

En su opinión, «los principales problemas son el daño a la credibilidad de la compañía que ha supuesto este episodio, el elevado endeudamiento (8,2x EBITDA en 2023 y será superior al eliminar el EBITDA de las sociedades que consolida sin tener participación accionarial, dato que la CNMV ha pedido a Grifols que revele) y la falta de cash flow libre positivo en 2021, 2022, 2023 y, según las propias indicaciones de Grifols, tampoco lo habrá en 2024, lo que ha forzado una desinversión relevante (Shanghai RAAS) para poder atender los próximos vencimientos de la deuda».

Así, afirman que «de no corregirse la falta de cash flow libre, Grifols se verá obligada a vender más activos y podría llegar al extremo de ser troceada«. Por ello, reiteran su «recomendación de ‘vender’ y mantienen ‘en revisión’ su precio objetivo, «a la espera de conocer el alcance y los cambios que incorporarán los estados financieros 2022/23 cuando los publique reformulados».

RENTA 4: CONSEJO Y PRECIO OBJETIVO EN REVISIÓN

Por su parte, los expertos de Renta 4 consideran que «el informe de la CNMV sobre las actuaciones de Grifols es duro en cuanto a valorar la forma en que la compañía ha presentado su información financiera y guiado a la comunidad inversora durante los últimos ejercicios».

Sin embargo, añaden que «en ningún momento el informe concluye que la compañía haya, como creemos que se manifiestan en las afirmaciones de Gotham, realizado fraude a sus accionistas. En los puntos más conflictivos sobre el método de consolidación de Haema y BCP plasma, la CNMV concluye que es correcto y tan solo realiza ciertas recomendaciones a la compañía sobre la forma de presentar las medidas alternativas al rendimiento en sus presentaciones, cuyos cálculos deberían también excluir la participación en estas sociedades».

También añaden que «en el único punto que la CNMV discrepa de cómo se consolida la información financiera es en referencia al acuerdo con ImmunoTek GH por el que se creaba Biotek America, afirmando que su tratamiento contable en los estados financieros de 2021 y 2022 no era adecuado y en lugar de como inversión financiera debería haberse registrado como operación conjunta como señala la NIFF 11. En todo caso, no prevemos que este punto sea de especial relevancia ni que la modificación de su consolidación en las cuentas vaya a tener un impacto relevante».

Por último, señalan que «hasta la conclusión del análisis de toda la nueva información mantenemos la recomendación del valor ‘en revisión’«.

SABADELL: SIN IMPACTO EN VALORACIÓN

Desde Banco Sabadell, afirman que «no vemos impacto en valoración de este informe, teniendo en cuenta que no hay errores en la deuda financiera reportada y tampoco en la consolidación de Haema y BPC (sociedades que Gotham cuestionaba que se pudiese consolidar), lo que no sorprende teniendo en cuenta que se trata de información auditada».

«Respecto al cálculo del EBITDA Ajustado«, concluyen, «la compañía ya confirmó que el EBITDA que aportan Haema y BPC es poco material y se situaría en torno a los 30 millones de euros».