El próximo 13 de diciembre es la fecha en la que el Tribunal Supremo (TS) resolverá el recurso contra la sentencia que impone cinco años de prisión a Luis Eduardo R. I., exmarido de Mónica Oltra, por los abusos continuados a una menor tutelada en el centro de menores de València en el que trabajaba como educador. Es la última bala que tiene el condenado para eludir la pena de un caso de abusos que derivó en una causa de mayor complejidad que le costó el cargo a la por entonces vicepresidenta del Consell y responsable de la conselleria de Políticas Inclusivas.
El Alto Tribunal deberá decidir si finalmente ratifica la citada condena de la Audiencia Provincial de Valencia, confirmada en su día por el Tribunal Superior de Justicia, o si bien estima el recurso presentado por la defensa de Luis Eduardo R. I., que solicita que se repita el juicio con plenas garantías, entre ellas que declare de nuevo la víctima, circunstancia que no se dio en la anterior repetición parcial de la vista oral. Según confirman fuentes del Supremo a Levante-EMV, del grupo Prensa Ibérica, la deliberación del recurso del 13 de diciembre se celebrará sin vista para las partes. Y el tribunal estará formado por Juan Ramón Berdugo (presidente), Ana Ferrer (ponente), Pablo Llarena, Vicente Magro y Angel Luis Hurtado.
Los hechos, declarados probados por la Audiencia Provincial y confirmados por el TSJCV, ocurrieron entre 2016 y 2017, cuando el educador social desempeñaba el turno de noche en un centro de menores de València. El exmarido de la responsable de Políticas Inclusivas acudía a la habitación de la menor cuando la adolescente se hallaba castigada.
El condenado a cinco años de prisión, que admitió que sí entraba en la habitación y estaba a solas con la niña, aprovechaba para masajearle la zona del cuello y la espalda y, una vez creía que se hallaba dormida, cogía la mano de la niña y se masturbaba, según los hechos probados y pendientes de sentencia firme.
Será el Tribunal Supremo el que determine el próximo 13 de diciembre si ratifica el fallo o considera que la repetición parcial del juicio, en la que se incluyeron unos informes que apoyaban la tesis de la defensa, fue insuficiente y se tendría que repetir integramente el juicio, como así solicita su defensa.
